继上交所发布最新一期发行上市审核动态后，深交所同步披露2025年第3期审核动态。值得关注的是，与上期相比，本次深交所披露的2起现场督导案例均指向研发投入违规情形。
从2025年三季度具体审核数据来看，再融资成为受理主力，共计受理37家；重大资产重组三季度共计受理11家；IPO三季度共计受理2家，均为创业板。
上会审核环节，深交所三季度共召开 12 次上市委及并购重组委会议，分别通过5家IPO、5家再融资、2家重大资产重组。
终止审核情况则集中在IPO领域，数据显示，深交所三季度共计有5家IPO项目终止审核。
注册生效环节延续了再融资的主导地位，当期共有17家再融资项目完成注册生效；IPO与重大资产重组注册生效数量持平，均为2家。
发行上市方面，深交所三季度共计完成12家IPO发行上市，合计融资金额达118.9亿元；从发行估值来看，当期IPO发行市盈率中位数为10.65倍，平均数为21.27倍。
若将数据维度拓展至2025年前三季度，整体审核趋势与单季度高度契合。截至目前，深交所前三季度已受理IPO共34家、再融资75家、重大资产重组31家，再融资在受理端的主导地位进一步巩固。同时，IPO在上会项目数量较多、终止审核案例相对集中的特点，在前三季度周期内同样显著。
综合来看，无论是三季度还是前三季度，再融资在受理、上会及注册全环节均展现出更高的审核效率，而IPO则持续呈现上会数量与终止案例双集中的态势。
2起案例因研发投入相关问题存在轻微瑕疵
深交所本期发行上市审核动态共披露了2起现场督导案例，从案例相同性来看，2起IPO案例均涉及研发投入相关的轻微瑕疵问题。
这一披露背后，是研发投入作为创业板板块定位核心指标的监管权重持续提升，相关真实性、准确性及内控规范性已成为监管重点核查领域，而案例的公开正是深交所落实“严而有度”监管要求的具体实践。问题集中于研发内控体系的执行缺陷，具体存在三项瑕疵：
一是发行人向供应商发出材料并在供应商处开展实验试制，但未针对实验后报废材料设计内控制度，未规范记录试验情况，相关内控存在瑕疵；
二是发行人未按照《研发中心内控管理制度》规定撰写研发日报、记录实验情况及研发会议纪要，相关内控制度执行不到位；
三是发行人发出用于外部检测的研发材料后，未要求检测机构出具检测报告，仅保存了检测机构的签收单，相关内控存在瑕疵。
督导案例二则存在以下4项瑕疵：
一是发行人相关合同明确约定，定制化研发过程中所形成的技术成果和知识产权归属于客户，但该企业将合同履行过程中发生的支出均计入研发费用而未计入营业成本；
二是发行人认定的少量全时研发人员存在从事生产等非研发活动的情形，但未将此类人员从事非研发活动工时对应的薪酬从研发费用中剔除；
三是发行人与某服务厂家签署咨询服务合同并在当年一次性计入研发费用，未按照权责发生制将该费用在报告期内进行合理分摊；
四是发行人将少量可同时用于生产与研发的原材料采购入库后即全部计入研发费用，在线炒股配资研发费用核算不准确。
2起督导案例为何予以口头警示？
除发行人研发投入存在瑕疵外，中介机构也因未对前述问题审慎关注、充分核查而一同担责。不过，从最终处罚结果来看，深交所仅对发行人及相关责任人员、中介机构相关签字人员予以口头警示，并向相关中介机构发出《监管工作函》。
这一处理方式可结合深交所今年5月修订的《自律办法》理解，该条例明确，口头警示是以口头形式告知当事人违规事实，要求其及时防范、补救或改正，这意味着相关责任主体仍有整改补救的空间。
为何会采取口头警示这一措施？深交所在本期审核动态中给出了明确解释，针对研发投入相关违规行为，将综合考虑行为发生及持续时间、对板块定位量化指标的影响程度、整体情况以及当事人主观恶性大小等因素，并按照重要性原则区分可整改事项和红线问题，分类实施监管处理。具体为两种处理态度。
对于有明确证据证明存在故意粉饰研发投入情形、扣除违规金额后不再满足创业板板块定位指标的，予以严肃处理。
而对于违规金额相对较小且扣除后仍符合研发投入指标要求或者违规行为主要发生在《研发投入指引》出台前，发行人已采取相应整改措施的则予以适当包容，主要通过实施自律监管措施或者工作措施等方式督促发行人整改规范，督促中介机构提高执业质量。
此次披露的两起督导案例，显然符合第二种情形。深交所也表示，鉴于2起案例违规金额及情节较轻微，按照上述处理原则最终予以口头警示，提醒相关主体充分重视研发投入内控管理规范性及核算准确性，并督促相关主体对督促发现的问题予以整改规范。
与此同时，深交所还在案例启示中，为保荐人明确了针对发行人研发投入的针对性核查方向，主要包括三点：一是合理评估发行人研发投入核算风险；二是研发内控是否健全有效；三是研发活动认定及费用归集准确性。
近期受理环节存在5项常见补正事项
深交所通过发行上市审核动态披露重点现场督导案例的同时，还同步汇总并披露了近期受理环节频繁出现的问题，为业内企业申报提供明确参考依据。
据披露，近期受理环节中，需企业补正的事项主要集中于五大类。
一是申报文件内容不齐全，包括内部控制审计报告中缺少发行人出具的内部控制自我评价报告；签字保荐代表人在审企业家数说明中，未列明签字保荐代表人最近三年内已完成项目的上市日期；报告期内两次提交境内发行上市申请的首发项目，未提交两次申报招股说明书的差异对照表及文字说明；舆情核查报告仅列出相关舆情标题，未作详细论述和核查；不适用申请文件目录情况的说明与提交的申请文件情况不一致。
二是未按照最新要求提交申请文件，包括部分企业根据新《公司法》要求完成内部监督管理机构调整，但未按照《关于新配套制度规则实施相关过渡期安排》要求出具申请文件，缺失中介机构核查意见，相关文件缺失审计委员会签名；再融资项目及配套募集资金用于补流或偿债的重组项目，未按照优化再融资监管安排要求，论述发行人是否存在破发、破净情形；行业等相关事项核对表未使用专区最新模板。
三是签名盖章不齐全，包括重组项目独立财务顾问相关核查意见缺少法定代表人或者其授权代表人、部门负责人和内部核查机构负责人签名。
四是申报文件中涉及国家和城市的表述不规范，包括未规范使用涉及港澳台用语等。
五是申报文件格式存在问题，包括 pdf文件文档标题属性显示为乱码等。
文章为作者独立观点，不代表恒汇证券观点
